Pleno del Ayuntamiento de 15 de Diciembre: Informe del
interventor sobre el Plan de saneamiento financiero del Ayuntamiento de
Atarfe.
Rosa Félix | Atarfe 15/12/2011
Viene siendo corriente cuando se elaboran los presupuestos del
Ayuntamiento de Atarfe que se sobredimensionen los ingresos para así
poder sobredimensionar los gastos. Existen partidas que nunca han
generado ningún ingreso y que se mantienen inamovibles año tras año.
Esas partidas irreales han facilitado un gasto sin límite y sin control.
En el periodo de los mayores ingresos (2004-2005-2006) de este
ayuntamiento esos ingresos ficticios se compensaban con los ingresos de
la construcción, pero sobre todo con los ingresos derivados de la
enajenación del patrimonio municipal del suelo, que, irregularmente, se
destinaban para gastos corrientes y no iban a una cuenta separada que
sirviera para incrementar y mejorar dicho patrimonio e intervenir en el
mercado del suelo impulsando viviendas sociales. Esa es la razón por la
que ahora no tenemos ni dinero ni suelo público.
En los últimos
años, el pleno de este ayuntamiento no ha podido ejercer las labores de
control y fiscalización de las cuentas municipales porque no han
presentado las Liquidaciones de los presupuestos, que
como marca la ley debería hacerse, cada año, después de su aprobación a
fecha 1 de Marzo. Tampoco se presenta, desde hace años, la Cuenta General,
un documento más amplio e importante y que da una idea exacta de la
economía del ayuntamiento, pues incluye información sobre a) la
composición y situación del patrimonio y sus variaciones; b) el coste y
el rendimiento de los servicios; c) la situación de la tesorería local;
d) la información económica y financiera necesaria para la toma de
decisiones, tanto en el orden político como en el de gestión; e) el
inventario del inmovilizado material, inmaterial y financiero, el
endeudamiento y la situación deudora o acreedora de los interesados que
se relacionan con la entidad local. Cuando en septiembre pregunté porque
no se había presentado desde hacía más de 5 años la Cuenta General, la
razón alegada fue que no podían porque faltaban las cuentas de Proyecto
Atarfe.
En varias ocasiones, en público y en privado, el actual
alcalde se ha quejado de las dificultades económicas que tiene el
ayuntamiento. Es cierto, las deudas y los acreedores estrechan su cerco.
Según él, si no consigue sacar adelante “determinadas alternativas” que
propone en privado, pero que nunca ha presentado en pleno, nos amenaza
con hacer recaer la culpa de lo que suceda sobre los concejales que, alevosamente, le ponen palos en las ruedas. Algunos
nos hemos transmutado ya en otra especie: según el último boletín del
PSOE, un libelo indigno del que se avergüenzan sus propios militantes,
se me califica de “curiana”.
En la última liquidación de Presupuesto que aprobó el alcalde, el 22
de Julio de 2011, de la que todavía no ha rendido cuentas al Pleno, se
debía a acreedores pendientes de pago 18.179.886,43 €.
Esa cifra pone los pelos de punta a cualquiera, eso sin contar las
deudas de la empresa municipal Proyecto Atarfe, imposibles de
contabilizar pues no presenta cuentas desde 2005. Según fuentes
externas a la empresa, en 2007 el riesgo de impago era del 70,16%, a
pesar de que el ayuntamiento pagó a la empresa más de 11 millones de
euros, una cantidad nada desdeñable; en 2008 el riesgo de impago aumentó
al 88,44%, y en 2009 al 91,79 %. Dichos informes aconsejan que los
proveedores cobren al contado, eso quiere decir que la calidad
crediticia de la empresa está al borde del colapso. Esto se debe a dos
motivos: por la elevada deuda que tiene con el Banco de Santander:
7.500.000 €, y por las obligaciones de pago con proveedores y empresas,
todavía, desconocidas por los concejales, pero ya intuidas con los
retazos de información que nos llegan.
Por ahora nos ha
sido imposible recabar información de la empresa Proyecto Atarfe, por
más requerimientos notariales (dos) que hemos hecho Paco Quesada y yo.
Existe un perfecto blindaje de sus cuentas opacas, aunque torres más
altas e infranqueables han caído….
Nos pueden argumentar
que la situación no es tan grave, que no decimos toda la verdad, que
aunque se deba esa enorme cantidad de la que solo sabemos la cifra, pues
no han dado detalles exactos de a quién se debe y cuánto se debe, hay
también, según la citada liquidación, muchos derechos pendientes de
cobro: 15.639.482, 47 €, es decir, lo que otros deben
al ayuntamiento y que todavía puede ingresar en las arcas municipales.
Tampoco, tenemos información detallada de esos derechos de cobro, de
cómo están justificados y mucho nos tememos que sean en su mayor grueso
de dudoso cobro. A esa conclusión hemos llegado, analizando las
liquidaciones de los últimos años, que muestra que la cifra mayor
pendiente de cobro es de ejercicios anteriores. Así, en 2008
arrastrábamos de otros años casi 10 millones de euros sin cobrar; en la
liquidación de 2010 ya llegamos a 15.425.985 €, casi la misma cantidad
que remolcábamos en 2009.
Ahora bien, ¡Ojo¡ porque si se produce un reconocimiento inadecuado de Derechos de cobro, si bien tiene efectos inmediatos, pues la contabilidad aparece aparentemente “saneada”, crea expectativas de gasto asimismo ficticias o no ajustadas a la situación financiera real;
con operaciones de este tipo, en el Presupuesto siguiente, tendríamos
la posibilidad de realizar más gastos sin que realmente exista cobertura
económica para ello, causando, por tanto, más Déficit. Se rompería,
además, el equilibrio y estabilidad presupuestarias que firmamos en el
Plan que ha informado el Interventor en este último Pleno.
Inflar
los derechos de cobro del ayuntamiento genera un efecto negativo en la
Liquidación del ejercicio siguiente que tan sólo puede ser salvado
reconociendo, de nuevo, Derechos simulados con la misma falta de rigor.
Se llega, así, a una manipulación de los resultados en cascada, a un
círculo vicioso, y finalmente, llegado un punto, a una situación
definitiva de falta de liquidez y quiebra técnica. ¿Se le puede llamar a
este tipo de operaciones ingeniería financiera? No, en todo caso,
chapuza.
Las trabas continuas que nos ponen al acceso a la
información económica, la absoluta opacidad de las cuentas y de la
forma de gestionar nuestra hacienda pública nos hace temer lo peor.
De
manera inversa a como se debe hacer, la Liquidación del presupuesto de
2010 hace tiempo que se mandó al Ministerio de Hacienda, aunque ésta
todavía no ha pasado por Pleno, pues el incumplimiento en su envío
comportaba no recibir las transferencias del Estado. Si se consulta la
página web del Ministerio de Hacienda, la Liquidación que consta en
dicha página es mucha más completa que la que figura en la resolución de
alcaldía. No obstante, aunque la Resolución de alcaldía con la
liquidación sucinta y “cortita”, sea lo único que conozcamos, confirma
que en 2010 tenemos un remanente de tesorería negativo de 3.707.407,40
€. Es decir que cerramos el año 2010, con casi 4 millones en números
rojos.
Remanente de Tesorería que, por lo visto, no debe
ser importante para el cumplimiento del Plan de saneamiento, ya que el
Informe del Interventor nada dice él. El técnico compara el capítulo de
ingresos recaudados y el capítulo de gastos pagados y concluye que entre
lo recaudado y lo pagado hay un superávit de casi 2 millones de euros
por lo que se informa favorablemente el cumplimiento del Plan. Pero,
para que salga ese resultado debe excluir por arte de magia capítulos de
gastos que si están liquidados, por ejemplo, el capítulo de inversiones
con 6.314.667,87 € de obligaciones reconocidas, muchas de la cuales no
deben estar pagadas, quizás otras sí porque las financiaba el Plan E. de
ahí la pregunta: ¿Lo que no paga el ayuntamiento no entra en el Plan de
saneamiento?
Si el interventor municipal y el equipo de
gobierno no nos explican, minuciosamente, por qué no se tiene en
cuenta esos gastos y por qué el remanente de tesorería negativo no es un
dato relevante para saber si estamos o no saneando nuestra hacienda
municipal; si no nos abren las puertas para que podamos comprobar con
detalle las cuentas y si éstas no se presentan a Pleno como exige la
ley, es razonable pensar que las cuentas tienen trampa.
En
el pleno de hoy, se ha dado conocimiento del Informe del Interventor
sobre el cumplimiento del Plan de saneamiento de las finanzas
municipales, y, aunque sea inaudito, nadie ha podido alegar nada al
respecto, tan solo darse por enterado. Cuando he demandado la presencia
del interventor, pues no había comparecido, porque su informe, en vez de
aclarar, suscitaba muchas dudas, y cuando he empezado a enumerar
algunas de las preguntas o aclaraciones que me hubiera gustado hacer al
técnico municipal, el alcalde con la arrogancia de siempre ha levantado
el Pleno ya que, según él, no había lugar a lo que preguntaba.
Así
que, solo nos cabe alertar a los ciudadanos y denunciar la situación y
seguir trabajando y demandando transparencia en la cuentas. Solo con el
conocimiento exhaustivo de la situación y aclarando todo lo que ha
pasado, podremos poner medios para que la economía del ayuntamiento no
termine en quiebra total.
Atarfe 15 de Diciembre de 2011
No hay comentarios:
Publicar un comentario